DINI: 5 funcionarios participaron en contrato irregular
En bandeja. Auditores de la Contraloría identificaron que los responsables del caso adjudicaron la buena pro a una empresa que no cumplía con los requisitos técnicos, pero que ha obtenido más de 20 buenas pro con el organismo de inteligencia por más de S/197 millones.
- Fiscalía presenta denuncia constitucional contra Alberto Otárola por contratación irregular de Yaziré Pinedo
- Reniec reporta 300 mil firmas falsas en partidos políticos
Pese a que fueron advertidos sobre una empresa que no cumplía con las especificaciones técnicas, cinco funcionarios de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) adjudicaron el contrato por el servicio de extensión de garantía, renovación de licencias y soporte de Telefonía IP.
Una auditoría practicada por la Contraloría detectó la anomalía y reportó el hallazgo para que se inicie el proceso de deslinde de responsabilidades contra los servidores de la DINI implicados.
La República tuvo acceso al informe de la Contraloría que señala el grado de participación en los hechos cuestionados por parte del jefe de la Oficina de Tecnologías de la Información de la DINI, del coordinador de Infraestructura Tecnológica y del presidente y de los dos integrantes del Comité de Selección, que otorgó la buena pro a la compañía Grupo Electrodata. Por razones de seguridad, se mantiene bajo reserva la identidad de los involucrados.
Un proveedor conocido
“(Se) calificó favorablemente al postor Grupo Electrodata que no cumplía con requisito de calificación, afectando el regular procedimiento de la contratación pública”, se indica en el informe de la Contraloría, en relación con la responsabilidad de los tres miembros del comité que adjudicó el contrato.
“(Grupo Electrodata) presentó a un especialista en telefonía IP con una certificación del fabricantes Cisco (...), que perdió su vigencia cuando el Comité de Selección (de la DINI) calificó las ofertas”, precisa la auditoría. El contrato fue adjudicado a la empresa Grupo Electrodata por S/400.706, un proveedor conocido en la entidad, como se verá adelante.
Los funcionarios de la DINI señalados formularon sus descargos, pero estos no absolvieron los principales cuestionamientos de los auditores, de acuerdo con el informe de los auditores de la Contraloría.
En el caso del jefe de la Oficina de Tecnologías de la Información y Comunicaciones de la DINI, los auditores detectaron que este “no supervisó que el requerimiento (del contrato) sea formulado de forma adecuada con información objetiva y precisa”, según el informe.
Y en cuanto al coordinador de Infraestructura Tecnológica, adscrito a la Oficina de Tecnologías de la Información y Comunicaciones, incumplió con garantizar que el requerimiento de la DINI “contenga la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales de los bienes materia de la contratación”.
Es decir, lo que se contrató no correspondía a las necesidades de la DINI, probablemente con la intención de orientar la adjudicación a favor de un determinado proveedor.
El informe de la Contraloría resalta que los miembros del Comité de Selección fueron informados “sobre la existencia de errores en las bases (de la contratación)”, pero decidieron continuar con el proceso, “sin realizar una valoración, ni adoptar alguna decisión”.
El Grupo Electrodata, que obtuvo la buena pro, según el reporte de la Contraloría fechado a fines de 2024, es un conocido proveedor de la DINI.
Entre 2015 y 2024, consiguió 23 contratos por más de S/197 millones. La adjudicación bajo sospecha se registró en 2023 y representa un pequeño monto de la totalidad lograda por el Grupo Electroadata.
Sin embargo, como se indica en el informe de los auditores de la Contraloría, la importancia del caso radica en que las irregularidades se detectaron tanto por parte de los funcionarios que hicieron el requerimiento del contrato, como por los integrantes del Comité de Selección de la DINI que lo adjudicaron a favor de Grupo Electrodata que no cumplía con los requisitos.
Acciones en curso contra los responsables
El reporte de la Controlaría General de la República fue remitido a la autoridad de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), para que aplique “las acciones tendentes a fin que el órgano competente efectúe el deslinde de las responsabilidades que correspondan, de los servidores de la DINI comprendidos en el hecho observado del presente Informe de Control Específico”.
